古朝鮮語

大多数保存下来的新罗乡歌记录于《三国遗事》

从新罗幸存下来的唯一韩语文学是现在被称为“鄕歌”（향가）的白话诗。[12]^{:50–51, 57–58}

乡歌似乎在新罗时期是一种蓬勃发展的文派，888年甚至出版了一本皇家委托的选集。[12]^{:50–51, 57–58}该选集现已丢失，只有25部作品幸存下来。由僧侣一然在1280年代编纂的史书《三国遗事》中记录了14首，[32]^:134书中还详细介绍了诗是如何创作的。[33]^:43–65这些介绍可以追溯到600到879年间。大多数《三国遗事》诗歌来自八世纪。[12]^{:50–51, 57–58}960年代由佛教僧侣均如创作的另外11首乡歌[12]^{:50–51, 57–58}保存在1075年的传记中。[34]^:6–7李基文和Ramsey认为高句丽的乡歌也可以代表“新罗诗”，[12]^{:50–51, 57–58}不过南奉铉坚称《三国遗事》诗和高句丽诗之间存在显着的语法差异。[34]

由于乡歌的编写和它们现在幸存的作品的编篡之间已经过去了几个世纪，因此中途可能发生文本损坏。[35]^:34–52[36]^:79原先认为是一然新罗时代的一些诗歌现在被发现其实是高句丽时期的。[23]^:45[37]^:202南奉铉则认为大部分《三国遗事》诗都是可靠的古朝鲜语材料，因为一然是通过“非常保守”的方言学习佛教经典的，他从而可以完全理解新罗语言。[38]^{:2–3, 24–25}朴永植为首的其他学者指出了诗中的13世纪语法要素，同时承认乡歌的主体部分是古朝鲜语。[39]

乡歌到朝鲜时代（1392–1910）就已经解释不通了。[40]^:13–14朝鲜古代诗歌的现代研究始于朝鲜日治时期（1910–1945）的日本学者，1929年小仓慎平率先复原了所有25首乡歌。[41]^:377–381[42]^:54–59最早的重建由韩国学者于1942年由杨楚东作出，并纠正了小仓的许多错误，例如正确识别是*-k的音标。[42]^:59–65金完真在1980年的分析确立了许多乡歌正字法的一般原则。[35][42]^:651990年代以后对乡歌的解释，例如2010年代的南奉铉的解释，借鉴了新发现的高丽文本提供的对早期朝鲜语语法的新理解。[43]^:63[44]

尽管如此，许多诗歌仍然知之甚少，它们的音韵尤其不清楚。[45]因为数据的不透明性，自最早的日本研究人员[41]^:381–382以来，学者们一直习惯于使用中朝语词库来转写他们的乡歌构拟，一些语言学家继续在他们的分析中不合时宜地预测甚至非词汇的中朝语词素。[36]^:92–93

新罗铭文也记录了古老的朝鲜语词素。即使在现存最古老的新罗铭文中，也发现了存在白话影响的特殊汉语词汇，这是一块位于浦项市的石碑，时间可以追溯回441或501年。[7]^:41–42然而，这些早期的铭文“只不过是对文言文句法的细微改动”。[12]^:55

使用古朝鲜语句法的壬申誓记石，刻于552/612年。

六、七世纪的铭文展示了更完善的用汉字表示朝鲜语的方式。一些铭文通过汉语同义词直接表示功能语素。[12]^:55其他的则只使用古汉语词汇，但完全按朝鲜语句法重新排序。例如庆州市一座堡垒前纪念其落成的551碑，“开始建造”用的是“”，而文言文正确语序是“”，展现朝鲜语的主宾动语序。[7]^:46壬申誓记石立于552年或612年，[12]^:55也可用于说明：

还发现了其他使用朝鲜语语句法排列汉语语素，并对某些朝鲜语功能语素使用汉语同义词的6世纪铭文，包括带有皇家法令或庆祝公共工程的石碑，以及6世纪皇室成员在巡游时留在蔚州的石刻。[7]^:45–49[46]统一新罗时期的一些铭文继续只使用来自古汉语的词，即使它们是根据朝鲜语语法排列的。[23]^:42–43然而，该时期的大多数铭文都更明确地书写了古朝鲜语语素，依赖于汉语音义相近的词。[10]这些统一新罗代的铭文通常是佛教性质的，包括雕刻在佛像、佛钟和塔等。[23]^:42–43

6世纪木简残片，出土于咸安郡 (韩国)

古朝鲜书吏常在竹简和木简上书写，它们统称“木简”。[9]^:17–20到2016年，考古学家已经发现了647片木简，其中431片来自新罗。[47]^:392–393木简是宝贵的原始语料，它们主要由低级官员撰写并可以反映他们的日常用语，这与其他由熟习汉语的高级精英主编的文本不同。[9]^:17–20大多数已发现文本是农产品清单，因此它们还提供了有关数字、量词和普通名词的其他稀有信息。[9]^:484–486

现代木简研究开始于1975年。[48]^:199随着1990年代红外线影像科学的发展，人们可以阅读许多以前无法破译的文本，[47]^:389并在2004年出版了迄今为止发现的木简的综合目录。出版以来，学者们积极依赖木简数据作为重要的一手资料。[49]^:168

木简可分为两大类。[9]^:208–209大多数幸存的单据是在运输过程中附在货物上的标签木简，[9]^{:471, 477}其中包含有关产品的定量数据。[9]^{:471, 477}文件木简则包含地方官员的行政报告。[9]^:208–209长文件木简在新罗统一之前很常见，统一新罗期间的则主要是标签木简。[50]^{:37, 41, 62}少数文本不属于这两类，其中有一份是2000年发现的零碎的乡歌，[9]^:208–209还有一些可能与龙王崇拜的仪式有关。[50]^:66–77[lower-alpha 3]

最早的古朝鲜语直接证明是6世纪中叶的文件木简，由李升宰首先在2017年破译。[9]^:183–191这片木简有村长向上级官员的报告，[9]^:180–181句法是古朝鲜语的，还有4个没有争议的古韩语虚词（下面以粗体显示），以及几个可能的实词。[9]^:183–191

在8世纪的汉语佛教著作中发现了古老的朝鲜语注解。[23]^:43[51]^:105类似于日语的汉文训读传统，[52]^:3–4这些注释提供了古朝鲜语格标记、接尾辞和音标，可以帮助朝鲜语母语者用他们自己的语言朗读文言文文本。[53]740年版《华严经》（现藏于日本东大寺）中这三种注释的例子如下。[53]

《华严经》新罗本，写于754–755年间

在东大寺也发现了新罗人口登记册中包含旧朝鲜语素的部分，日期可能是755或695、815、875年。[54]^{:65–66, 77–79}

朝鲜史书《三国史记》和《三国遗事》尽管以文言文写成，仍然提供了一些专有术语的词源。不过这些词源的可靠性仍然存在争议。[12]^:52–53

非朝鲜语文本也能提供有关古朝鲜语的信息。6世纪中国史书《梁书》中的一段抄录了七个新罗词：一个是“设防”，两个是“村”，四个是与服饰有关的词。其中三个服装词具有中朝同源词，但其他四个词仍然“无法解释”。[12]^:588世纪日本史书《日本书纪》还保留了一个新罗语的句子，通过上下文推测是某种誓言。[55]^:42

《三国史记》、《三国遗事》和中日文献记录了很多新罗的专有名词，包括人名、地名和头衔。这些通常以两种不同的形式给定：一个用汉字记音，转录古朝鲜语音素。地名尤其如此；它们在757年由皇家法令标准化，但来源保留了那之前和之后的形式。通过比较两者，语言学家可以推断出许多古朝鲜语音值。[12]^{:37–40, 51}

现代朝鲜语对汉字有自己的一套发音，称为汉字语。[56]^:123–124部分汉字语形式反映了上古汉语或早期官话的发音，不过大多数现代语言学家认为，汉韩语的主要层次来自唐朝长安的中古汉语声望方言。[12]^:68–70[57]^:216–221[58]^{:13–15, 209–211}[lower-alpha 5]

古朝鲜语使用者对中古汉语语音的感知是汉字语的直接来源，[57]^:26–31因此古朝鲜语音素可以通过汉字语和中古汉语的比较大致推断出来。[12]^:55例如，中古汉语、中世朝鲜语和现代朝鲜语都有不送气清软腭塞音/k/和送气的/kʰ/间的音位对立。然而，汉字语中两者一般都反映为/k/，这表明古朝鲜语中不存在/kʰ/。[12]^:64–65

古朝鲜语音系还可以通过检查其他语言的借词来实现，比如中古蒙古语[37]，特别是上古日语。[12]^:58–59

15世纪的朝鲜语是一种声调或高低重音语言，正字法区分3种声调：高调、升调、降调。[36]^:73升调被分析为双音拍音节内的先低调后高调。[12]^:163–165

15世纪汉字语的声调大致可以和中古汉语声调对应：平声对应中世朝鲜语的低调，上声和去声对应升调或降调，入声对应高调。这些对应表明古朝鲜语和中古汉语共享某种形式的超音段形式，或许是像中世朝鲜语那样的声调系统。[3]^:432–433新罗佛经中的注音表明，早在8世纪，汉字语就涉及3个声调范畴，无法区分上声和去声。[72]^:152–155

另一方面，李基文和S. Roberts Ramsey为首的语言学家认为古朝鲜语原本的韵律比汉字语更简单，汉语声调的影响是朝鲜语声调生成的原因之一。[12]^:168–169古朝鲜书吏倾向于将古朝鲜语专有名词写作汉语平调字，这一事实可以说明古朝鲜语最初缺乏音位性的音调，[73]^:27《日本书纪》给出的朝鲜语专有名词上的声调标记也支持古朝鲜语只区分入声。[74]^:340–342

中世朝鲜语的音节结构很复杂，声母最多允许3个辅音组成的复辅音，[12]^:131–135韵尾可以有2个，[12]^:155元音可以有3个。[12]^:161许多具有复杂结构的音节是由多个音节合并而成的。

中世朝鲜语具有“声调”的双音拍闭音节反映原始双音节 CVCV 形式，来自最后元音脱落，[9]^:363一些语言学家提出古韩语或其前身最初具有像日语一样的CV音节结构，所有由于元音减少而形成的簇和尾辅音。[36]^:74然而，即使在最早的朝鲜语文本中，也有强有力的证据表明辅音韵尾的存在，尤其是在“末音添记”正字法下。[9]^:364–384 中世朝鲜语复辅音被认为在古朝鲜语中并不存在，而是在12世纪之后随着中间元音的丢失而形成的。[12]^:89因此，古朝鲜语的音节结构比中世朝鲜语更简单。

下面给出15世纪中世朝鲜语的辅音音素，以帮助读者了解以下有关古韩文辅音的部分。这些辅音是音位性的，音值实际上不是古朝鲜语的辅音，而是它15世纪后代的辅音。

19个中世朝鲜语辅音中有3个不能做声母：/ŋ/、/β/和/ɣ/。[77]^{:143, 146, 150}只有9个能做韵尾。韵尾送气音失去送气；韵尾/ts/和/s/合流；[12]^:153–154/β/、/ɣ/、/h/和紧音不能做韵尾。[77]^{:129–130 （紧音）, 143 （/β/）, 146 （/ɣ/）}/z/韵尾仅在其后跟另一个浊擦音时，且在词内部保留；否则它与/s/合并。[12]^:153–154

汉字语证据表明古朝鲜语和中世朝鲜语之间没有重大鼻音差异。[57]^:224–226

中古汉语声母*ŋ反映在汉字语中是零声母，而古朝鲜语术语的汉朝转录系统地避免使用*ŋ声母。这说明中世朝鲜语语音组合法对/ŋ/的限制似乎也适用于古朝鲜语。[57]^:74–75

《三国史记》在转录同一专有名词的同一音节时，有时会交替使用鼻音字和流音字。这表明，在某些情况下，古朝鲜语可能有一个可以使鼻音变成流音的连音规则，发生于特定环境下，也可能反之亦然。[78]^:8–9

中世朝鲜语送气塞音和塞擦音是由包含/h/或软腭阻碍音的复辅音合并而成，而后者又是由于中间元音的丢失而形成的。[79]^:230–231这个过程在古朝鲜时期发生到什么阶段仍然存在争议。 中古韓語塞音有送气不送气之分。这在漢字詞中有些不规则地反映。

基于这种对中古汉语的不同反映，朝鲜语可能首先发展了齿送气音*tsʰ和*tʰ，接着是*pʰ，最后是*kʰ。[12]^:65在汉字语系统建立时*kʰ尚未出现。[12]^:65 新罗书吏很少使用送气声母字。[78]^:6–7当他们这样做时，送气音常被替换为不送气。例如，757年的地名标准化，有时就会将送气音改为不送气音，反之亦然。[80]^:409–410这表明上古朝鲜语缺乏任何形态的送气音，[78]^:6–7或与普通塞音是自由变体。[80]^:409–410李基文和S. Roberts Ramsey又认为新罗正字法说明古朝鲜语中至少存在齿送气音的音素。[12]^:65 同时，南奉铉相信古朝鲜语有*kʰ和*tsʰ，但可能缺乏*pʰ和*tʰ，并注意到送气音的功能负载“非常低”。[23]^:56–57

部分中古汉语见母*k字在汉字语中反映为/h/。相反地，中古汉语匣母*ɣ~*ɦ字一般对应汉字语/h/，部分匣母字对应/k/。这可能是因为古朝鲜人错误地将相同的声母分配给共享一个声旁、但实际上声母不同的字。[58]^:63–64另一方面，这可能也暗示中世朝鲜语/h/为软腭音。朝韩学者一般构拟古朝鲜语的清软腭擦音*x，演化为中世朝鲜语/h/。[81]^:244[82]^:181 一些拼写变化表明，新罗书吏不区分中古汉语见母*k和匣母*ɣ~*ɦ，不过三宅英雄对此持怀疑态度，[83]^:11因为部分中世朝鲜语同位异形词在/h/和软腭音间交替。语言学家魏国锋认为，古韩语音素*k和*h有重叠分布，其中*x这样的音位变体由两个音位共享。[57]^:241–251亚历山大·沃文 （Alexander Vovin） 还通过内部构拟论证了早期朝鲜语语中的*k发生辅音弱化，变为中世朝鲜语/h/。[75]^:29

在部分统一新罗之前的朝鲜语转写中，汉语塞擦音和擦咝音似乎可以互换。这被解释为古朝鲜语的某个阶段缺乏/ts/和/s/之间的中韩语区别。然而，乡歌始终如一地区分塞擦音和擦音，汉字语也忠实地保留了两者之间的中文区别。因此，到了8世纪，韩国人清楚地将/ts/与/s/区分开来。三宅英雄对朝鲜曾不分塞擦音和擦音的观点表示怀疑。[78]^:9–11

中世朝鲜语只有一个流音，介于[l]和[ɾ]之间。古朝鲜语有两个独立的流音，在古朝鲜语正字法中，第一个流音以音假字“尸”表示，上古汉语为*l̥[ə]j；第二个流音以音假字“乙”表示，上古汉语为*qrət。[60][12]^:66–67除了这种正字法变化之外，中古朝鲜语以/l/结尾的动词词干的声调行为也表明了流音音素之间的区别。[84]^:342–347 据亚历山大·沃文，李基文坚称“尸”表示/r/，“乙”表示/l/。沃文认为这种说法是“不可接受的”和“违反直觉的”，特别是考虑到这两个字符的重建古汉语发音，并建议“尸”表示/l/，而“乙”表示R音。[37]^:200Ramsey和南奉铉都同意沃文的假设。[84]^:342–347[23]^:57

3个古朝鲜语数词在乡歌中得到证实：1、2、一千。均在《祷千手观音歌》中有，表示1的词也出现在《祭亡妹歌》。[12]^:73–74《处容歌》对“2”使用了一种稍微不同的形式，[12]^:73–74尽管它不太可能是真的新罗文本。[34]^:8木简数据由李升宰与2017年进行了详细分析，发现汉语借词可能指10的倍数，本土词汇用于称个位数。[9]^:188–189李升宰对木简的工作探明了1、3、4、5的新罗语形式。[9]^{:407–410, 453–454, 503–505}在乡歌和木简文本中，古朝鲜语数词的正字法以新罗的“训主音从”原则为标志。[9]^:285–286 下面给出古朝鲜语个位数数字，以及15世纪和现代朝鲜语的同义词。李升宰认为现代朝鲜语指牛的年龄的词和古朝鲜语形式更接近。[9]^:88–89