2020年母親節香港示威

便衣警在山東街制服3人

晚上7時左右，有示威者轉往西洋菜南街及豉油街一帶聚集，防暴警隨後到場驅趕示威者，並朝在場記者施放胡椒噴霧。晚上8時，警方多次舉起藍旗，並一度衝出封鎖線驅散在場人士，其後以限聚令票控多人，包括其中前學民思潮發言人黃子悅，事後表示被多名警民作出言語性騷擾，評論其身材，在要求解鎖電話時被指責電話是被盜竊物品。[22][23]。至晚上9時許，示威者繼續在西洋菜南街及山東街一帶聚集，有人將垃圾桶搬出馬路並將之焚燒。防暴警和速龍小隊之後作出驅散，有便衣警在山東街制服3人[23]。晚上10時，彌敦道銀行中心廣場對出有紙皮等雜物起火，防暴警再一次驅散在場人士，其間有記者和警員被噴中胡椒噴劑，防暴警隨後拉起封鎖線，並不斷與記者推撞[24]。深夜11時許，立法會議員鄺俊宇在彌敦道近山東街交界手持大聲公調停，要求警員不要向記者射胡椒噴霧，突然被警員推跌地上後，以膝頭壓着其頭部，將其按地制服，之後被帶上警車。[25]

• 
  前學民思潮發言人黃子悅及男朋友二人被指違限聚令遭票控，她稱被警員侮辱及性騷擾
• 
  警員在西洋菜南街設封鎖線
• 
  有人將垃圾桶搬出馬路並將之焚燒，但火勢很快熄滅
• 
  速龍小隊突然趕到現場
• 
  西洋菜南街有雜物起火，消防員到場熄滅
• 
  銀行中心廣場外的警員被噴中胡椒噴劑

約50人於山東街及西洋菜南街交界被防暴警員包圍截查

警方向多名被包圍的記者噴射大量胡椒噴劑，多名記者被噴中；警員要求在場神情痛苦的記者跪於地上

晚上11時，約50人於山東街及西洋菜南街交界被防暴警員包圍截查，當中包括記者及市民，警方一度向被包圍的記者噴射大量胡椒噴劑，多名記者被胡椒噴劑噴中；並要求在場記者跪於地上而進行搜身，有警員更要求記者關掉直播，逾1小時後記者始獲放行[26][27]。此外，《明報》其中一名記者進行拍攝工作時，被警員命令停止採訪，更把他帶到後巷搜身和查問。及後警員要求記者在攝錄機前逐一講出姓名、身分證號碼以及展示記者證[28]。《蘋果日報》一名攝影記者在花園街與山東街交界現場拍攝期間，被警員箍頸約20秒，一度出現休克症狀，該記者隨後被送往廣華醫院治理[29]。除此之外，旺角優才（楊殷有娣）書院附近有大批市民被警方拘捕。一名在場的女士稱與兩女兒食宵夜後失散，及後發現兩名12歲及14歲的女兒均被拘捕，又稱女兒患有哮喘需要「聞氣」，希望警方可安排兩人送院，但警方一直未有回應，更有警員曾上前警告她勿叫囂。她批評警方濫捕，之後繼續在封鎖線外大喊。[30]。

凌晨時分，警方仍於旺角一帶進行截查行動，並拘捕近百人[31]。期間，警方進入洗衣街公園公廁搜查。凌晨1時許，有人從女廁被帶走，送上救護車，警方拉起封鎖線，記者只能夠在數十米外拍攝[32]。

• 
  晚上11時，山東街多名記者被警員包圍截查
• 
  旺角優才（楊殷有娣）書院附近有大批市民被警方拘捕
• 
  一名在場的女士及後發現兩女兒均被拘捕後，在封鎖線外邊哭邊大叫兩個女兒的姓名
• 
  許智峯到場要求警員協助及通知指揮官，惟被警方驅趕
• 
  西洋菜南街有多人被捕
• 
  凌晨1時許，有人從洗衣街公園女廁被帶走後送上救護車，警方拉起封鎖線

被捕者家屬到紅磡警署等候親人獲釋

入夜後有230人被捕，共向19名違反禁聚令的人士發出定額罰款通知書。[33]部分被捕者被扣留於紅磡警署。不少被捕者家屬在發出黃色暴雨警告下，在警署門外等候親友和家人保釋外出。到5月12日下午，警署外仍有數十名家屬等候。有被捕家屬透露，有警員以電腦系統失靈為由，而延誤保釋手續。她認為警方故意拖延時間。[34]其中前學民思潮發言人黃子悅，與當時男友、現為丈夫的吳家倫在旺角遭警員票控違反限聚令。九龍城裁判法院主任裁判官嚴舜儀撤回兩張傳票，而控方不反對辯方的訟費申請。[35]

• 兩名25歲的男子被控在當日在旺角與百多人高叫口號及聚集，違反8人限聚令而遭票控。2021年6月8日於九龍城裁判法院判刑，裁判官鄭念慈認為當警員發出警告時，加上已經在場戒備一段時間，形容“任何與事件無關的人都會遠離聚集者”。而警方追截15人時，認為正常情況下不會有途人與他們一起逃跑，因此肯定該15人屬於早前100人的聚集群組之一，一早已經干犯限聚令。裁判官亦認為警方的記事冊無需記下所有事項，認同證供不是虛構，裁定兩名被告罪成。最後考慮到當時聚集人數眾多，會對疫情造成非常大的傳播風險，判兩人各罰款12,000元，是認罪金額6倍。[36]

• 網媒《娛賓》女記者在採訪期間，於旺角洗衣街花園公廁內疑遭四名防暴警員用膝頭跪頸、近距離噴胡椒噴劑及腳踢背部，被控抗拒在正當執行職務的警務人員罪。2021年6月16日於九龍城裁判法院判刑，主任裁判官嚴舜儀認為事發期間記者沒有展示記者證和表明自己是記者身份，同時指被告已經清楚知道要截停進行搜查，但仍然沒有停下，反而撥開女警的手，並大聲呼喊，引起公廁外群眾起哄。嚴舜儀更指出被告嘗試逃離現場，因此裁定被告罪成。又指辯方證人“有意、無意隱瞞案發經過，甚至扭曲記憶”，同時認為當時警長恰當使用胡椒噴霧，只是想控制被告，並非傷害她。考慮到案發時的社會氣氛，認為有一定潛在風險，以判監4星期作量刑起點，同時考慮被告躁鬱症復發，下令緩刑兩年。不過到2小時後，嚴舜儀發現判刑出錯，表明要「我必須覆核我自己」，改為押後至7月17日再判刑，女記者批准保釋。[37]2021年7月17日，嚴舜儀最終判女記者240小時社會服務令，並下令被告遵守精神治療、情緒管理輔導等附加條件，以確保她能在情緒平穩的情況下完成服務令。法庭暫定6個月後或被告完成120小時服務令之後索取進度報告。[38]

• 18歲學生涉在2020年母親節當天放置一袋垃圾在旺角山東街59號車道上，被控在公眾地方造成阻礙罪。2021年2月26日於九龍城裁判法院認罪，辯方求情稱，被告坦白認罪，被告是一時愚蠢及衝動犯案，並無預謀，亦無帶備工具，只隨手拾起垃圾，本案性質輕微，沒造成任何人受傷、財物損失或交通意外，維持時間不長，山東街非主要幹道，控方亦同意當時路面沒有車輛。辯方又呈上被告學校教師及家人撰寫的求情信，稱他樂意聽從教導，成績一直進步，留案底已成不可磨滅的污點，希望法庭先為被告索取報告才判刑。裁判官鄭念慈不接納其說法，稱從相片看到被告的衣著及戴上的防𠝹手套，反問「點會完全無準備呢？」但接納辯方建議，為被告索取感化及社會服務令報告。案件押後至3月19日判刑，其間被告准以原有條件保釋外出。[39]3月19日，被告判處120小時社會服務令。[40]

• 1名26歲工程師，於2020年5月10日，在旺角通菜街與豉油街交界向警方防線投擲水樽，意圖激使他人破壞社會安寧。被控在公眾地方作出擾亂秩序的行為罪，經審訊後於去年中被裁定罪成、判監6星期。他之後申請上訴求推翻定罪或減刑，案件2022年8月4日於高等法院開庭審理。就定罪方面，上訴方在播放現場片段後指，該些片段均並無拍到上訴人曾投擲水樽，質疑截停並指控上訴人擲樽的警員證供並不準確，並指該警員的證供前後矛盾。在刑期方面，上訴方指上訴人並無案底且有良好背景，就本案的案情應可考慮提取社會服務令，但原審裁判官卻拒絕提取該報告，上訴方認為屬犯錯。控方則回應指案發時涉案地點一帶均並非平靜，顯示社會安寧已受破壞，而拘捕上訴人的警員之證供在接受控方辯方提問時雖有偏差，但其證供並無矛盾之處，且不影響其可信性。原訟庭法官李運騰聽取控辯雙方陳詞，及於庭上觀看涉案的事發片段後，決定押後至8月24日作裁決，期間上訴人獲准繼續保釋。[41]最後法官指雖然上訴人的行為非常可疑，但控方未能證明他「意圖激使他人破壞社會安寧」下，裁定青年上訴得直，撤銷定罪及刑罰。不過同時形容被告脫罪僅「出於僥倖」。[42]

• 4名15歲至26歲的男被告，被控在旺角彌敦道及花園街之間的山東街一帶參與非法集結。15歲少年和19歲的被告另被控在公眾地方管有攻擊性武器；少年被控管有一個彈射器及 101 粒鋼珠，19歲被告被控管有行山杖。15歲少年 2022 年 6 月認罪，翌月被判入更生中心。4人均否認非法集結和在公眾地方管有攻擊性武器罪。經審訊後，其中3人在2023年5月12日在九龍城裁判法院裁定非法集結罪名不成立；19歲男子則兩罪全部罪成，還押至5月25日判刑，候索勞教中心等報告。裁判官葉啓亮裁決時指，19歲的被告當時裝束與其他示威者外觀沒明顯分別，被告攜生理鹽水等裝備身在現場，是懷有共同目標破壞社會安寧，故非法集結罪成。[43]到判刑當日，裁判官葉啓亮指，被告體力不佳，不宜判入勞教中心，戒毒所報告則指他已沒毒癮。裁判官考慮是次非法集結的範圍和程度，及被告的角色較案例低；涉案行山杖的性質和傷害程度等因素，判處監禁7個月。[44]