废话谬误

• 甲：对于李雷与韩梅梅的选战，您预期会如何发展？
• 乙：要不是李雷胜选，就是韩梅梅胜选。

乙的说法一定为真，但大家都知道、一般也不会在乎，缺乏实质预测意义，故为废话。

• 甲：你认为小明考试会过关吗？
• 乙：如果他有这个命，就会考过。
• 甲：那么小明是否有这个命呢？
• 乙：看他到时候有没有考过啰。

此例「有这个（考过的）命」几乎只能理解为「最后考试会过关」的换句话说，此时乙的说法相当于「如果他到时候有考过，就会考过」，这只是根据定义恒真，缺乏预测意义，故为废话。（参见：回顾性宿命论）

• 甲：为什么鸦片能引人入睡？
• 乙：因为它有催眠的力量。
• 甲：为什么鸦片有催眠的力量？
• 乙：因为鸦片能引人入睡。[6][7]

此例「催眠的力量」几乎只能理解为「能引人入睡」的换句话说，此时「鸦片有催眠的力量，因此鸦片能引人入睡」只是根据定义恒真，没有真正解释原因，故为废话。

要真正解释鸦片引人入睡，应提供可独立检验的证据，例如生理学、药理学实验与研究数据，而非诉诸除「能引人入睡」别无其他检验方法的「催眠的力量」。

• 甲：为什么我最近脾气特别暴躁？
• 乙：因为你肝火旺。
• 甲：怎么知道我肝火旺？
• 乙：因为你脾气特别暴躁。
• 甲：为什么肝火旺会脾气特别暴躁？
• 乙：因为情绪是肝主管的。
• 甲：我该怎么办？
• 乙：我开个「清肝丸」给你，这种丸药可以清肝火。
• 甲：对了，怎么知道情绪是肝主管的？
• 乙：因为当脾气大的时候，给清肝火的药可以改善。
• 甲：为什么这丸药可以清肝火？
• 乙：因为当肝火旺的时候，给这丸药可以改善。[8]

乙的说法是不断把「甲脾气特别暴躁」、「『清肝丸』可改善脾气特别暴躁」两个经验事实不断换句话说，并无提供真正的因果解释。把关键词代换为任何事物都通，例如：

• 甲：为什么我最近脾气特别暴躁？
• 乙：因为你脑残。
• 甲：怎么知道我脑残？
• 乙：因为你脾气特别暴躁。
• 甲：为什么脑残会脾气特别暴躁？
• 乙：因为情绪是脑主管的。
• 甲：我该怎么办？
• 乙：我开个「完脑丸」给你，这种丸药可以修补脑的缺损。
• 甲：对了，怎么知道情绪是脑主管的？
• 乙：因为当脾气大的时候，给修补脑的缺损的药可以改善。
• 甲：为什么这丸药可以修补脑的缺损？
• 乙：因为当脑残的时候，给这丸药可以改善。

如果乙不只是玩文本游戏，每个关键词理应有更具体的信息，例如「怎么知道我肝火旺？」应回答除了脾气特别暴躁以外的其他相关经验判准（比如脸红、发热），「怎么知道情绪是肝主管的？」也应提出更多生物学上确实与肝相关的证据（比如一些神经、内分泌的研究）。

小明是单身汉，因为他还没有结婚。

「单身汉」本身就包括了「还没有结婚」的意思，故原句为恒真句。如果有人质疑根据什么知道小明是单身汉，「他（小明）还没有结婚」通常不是有说服力的理由。因此，此句虽看似论证，但实质上无说服力，其信息意义仅相当于「小明是单身汉」这样一句断言。

一切都是因缘，工作不顺利不是你的错，不必自责

此例「因缘」是模糊词，一种解读是「一切都是任何事情的因果关系（导致），工作不顺利不是你的错，不必自责」，此时前后两句无逻辑关联，推论无法成立。另一种解读是「一切都是不应究责于人的因素（导致），工作不顺利不是你的错，不必自责」，此时原推论有效，然而一旦如此解读便会发现「一切都是不应究责于人的因素（导致）」是可疑的前提，论者将之视作理所当然而不提出理据，是缺乏说服力的（这种情况可视为乞题谬误）。

• 妈妈：你资质不错，只要够用功，一定会有好成绩。
• 儿子：可是我这次花了非常多时间准备，还是考不及格。
• 妈妈：这是因为你还不够用功。
• 儿子：何以见得？
• 妈妈：因为你考试成绩不好。

此例「够用功」是模糊句，一种解读是一般意义的够用功，一种解读是「有做到后来考出好成绩的用功程度」。如解读为前者，妈妈第三句以后的推理其实是在缺省「只要小明够用功，一定会有好成绩」为真之下推理出「小明没有好成绩，是因为小明不够用功」，但「只要小明够用功，一定会有好成绩」其实是可疑的前提（有可能小明资质不好或未掌握读书方法，因此即使很用功仍无法考出好成绩），此属乞题（循环证成）谬误，无法有效证明「只要小明够用功，一定会有好成绩」。如解读为后者，妈妈第一句话的「只要够用功，一定会有好成绩」便只是「只要有做到后来考出好成绩的用功程度，一定会有好成绩」的换句话说，这是根据定义恒真、没有实用价值的废话。

相对地，如果对话是像这样进行：

• 妈妈：你资质不错，只要够用功，一定会有好成绩。
• 儿子：可是我这次花了非常多时间准备，还是考不及格。
• 妈妈：这是因为你还不够用功。
• 儿子：何以见得？
• 妈妈：你别唬我了！大部分同学几周前就拼命读书，你平常不读书、作业不写、上课老是翘课，考前的两天才开夜车，这怎能算是够用功呢？

从对话上可看出，「（考试）几周前就拼命读书」是妈妈认为的「够用功」，「平常不读书、作业不写、上课老是跷课，考前的两天才开夜车」则是妈妈认为的不够用功，因而妈妈说的「够用功」应是一般意义的够用功，有实践上能掌握的大致范围，也是潜在可否证的（如果小明几周前就拼命读书，且平常有读书、作业有写、不跷课，很早就开始准备考试，仍考不好，便证明妈妈说错），故不属废话谬误。

或者像这样进行：

• 妈妈：你资质不错，只要够用功，一定会有好成绩。
• 儿子：可是我这次花了非常多时间准备，还是考不及格。
• 妈妈：你真的准备很久？
• 儿子：我待在图书馆读书的时间比其他同学都长，而且我也经常请教教授和学长。
• 妈妈：你说得对，也许你需要的不只是用功，也该想想读书方式和应考策略是否有问题了。

妈妈虽未明确定义「够用功」，但从对话上可看出妈妈同意儿子算是「够用功」，也接受否证，她说的「够用功」应是事实陈述，而非空废的概念陈述。

只要对症下药，没有治不好的病。因此，如果病没治好，就一定是医生没对症下药。

此例「对症下药」是模糊词，一种解读是一般概念的「给了医理上恰当的诊断及治疗」，此时整段推理是乞题（循环证成）。另一种解读是「给了药以后病有好」，此时这句话只是根据定义恒真，没有实用价值。

这种言论往往会误导听者产生错误想法，例如：「病没治好就是没对症下药，没对症下药就该谴责或索赔，因此，病没治好就该谴责或索赔」，前面的「没对症下药」其实是指「给了药以后病没有好」，后面的「没对症下药」则是指「给了医理上不恰当的诊断及治疗」，这是概念混淆造成的错误推理。（参见：歧义谬误）

• 甲：人都是善良的。
• 乙：那为什么世界上有那么多为非作歹的人？
• 甲：那些东西不是真正的人，因为他们不是善良的。

此例「真正的人」是模糊词，一种解读是一般意义的人，此时整段推理是乞题（循环证成）。另一种解读是把善良定义为「真正的人」的必要条件，此时「真正的人都是善良的」只是根据定义恒真，没有实用价值。此外，如果甲坚持「真正的人」应该以善良作为必要条件，其他的用法都是错的，他应该适当说明「真正的人」有何特别意义，何以不善良不能称作「真正的人」等等，否则可视作不当缺省、乞题谬误。（参见：没有真正的苏格兰人）

香港哲学家李天命把认知性（旨在求真）语境上无用、缺乏信息内容的语句称作言辞空废，其中，若是把概念命题冒充作事实命题使用，称作空废命题、绝对空废；非概念陈述却对认知无助益的语句则称作相对空废。[2]空废命题若是基于暗中修改词语意义而成，称作强定成空。[4]

例如以下说法是绝对空废：

• 学者申请一笔经费研究单身汉的特性，做出结论「单身汉都是男性」
• 辅导老师对学生说「我向妳保证，只要男朋友真心爱妳，便不会抛弃妳」
• 算命的说「有中奖命的人迟早会中奖，如果始终中不到奖，便证明了没有中奖命」

而以下说法通常是相对空废的：

• 球评曰：「我队输球的主要原因是一直进不到球」（听者不太可能不知道， 重点应在于分析为何一直进不到球）
• 买菜向店家询问「这菜新不新鲜？」（十之八九会回答新鲜）
• 怀疑他人时，问他「你说的是真的还假的？」（八成会回答是真的）、「你有没有骗我？」（八成会回答没说谎）

此外值得注意的是，李天命的思方学把言辞空废归为语害而非归为谬误[9]。语害是不恰当的语言使用方式，有害思维，但本身不一定就是错误思路或谬误。

不重要、无价值的陈述是琐碎的（trivial），正确但缺乏信息意义的陈述，称作琐碎为真（trivially true）、琐碎真理（trivial truth）[3]，这些琐碎真理可以是纯粹基于定义为真，也可以是基于人人知道的基本知识为真，无论如何，其共通点是都缺乏价值、对增进认知毫无帮助，因此它们是废话。（但废话未必都是琐碎真理，还包括无法理解、总是为假或其他无用的话。参见废话。）

例如「小美在巴黎，或者不在巴黎」、「如果你是小美的亲戚，那么，小美就会是你的亲戚」、「每呼吸六十秒，就减少了一分钟的寿命」、「在非洲，每过六十秒，就过了一分钟」、「据统计，未婚生子的人绝大多数都是女性」、「每天省下买一杯奶茶的钱，十天后就能买十杯奶茶」、「如果有人打了你的脸，那么你的脸就会痛」等等，一般都是琐碎为真的废话。

上例#选前预测可算是琐碎为真，#考前预测、#鸦片引人入睡、#肝火旺、#努力必有好成绩、#对症下药、#人性本善等例在某些解读下也算是琐碎为真。

分析语句是指仅仅基于词语定义便恒常成立的语句。

许多误导性的宣称可视作暗中把某关键词的意义包括进另一关键词的定义之中，例如：

• 「基督徒都是诚实的」暗中把「诚实」定义为「基督徒」本质的一部分
• 「鸦片能引人入睡，因为鸦片有催眠的力量」暗中把「有催眠的力量」定义为「能引人入睡」
• 「只要另一半真心爱你，便不会抛弃你」暗中把「真心爱你」定义为「不抛弃你」
• 「有中奖命的人迟早会中奖」暗中把「有中奖命」定义为「后来有中奖」
• 「年轻人不该太过要求被尊重」暗中把「太过（要求被尊重）」定义为「（要求被尊重）到不应该的程度」

此时这些宣称便是仅仅基于词语定义为真，因此有人把它们称作分析语句式的谬误[10]。

上例#考前预测、#鸦片引人入睡、#肝火旺、#未婚的单身汉、#适当的娱乐、#努力必有好成绩、#对症下药、#人性本善皆可能理解作分析语句。

  此条目介绍的是一种推理谬误。关于套套逻辑的其他意思，请见「套套逻辑」。

英语「tautology」常译作同义反复、套套逻辑等等，有多种不同的理解方式。

修辞上的理解宜称作同义反复、重言句、套套句，是指「把一件事换句话说」，例如「不诚实的都不是基督徒」是「基督徒都是诚实的」的同义反复；「鸦片有催眠的力量」是「鸦片能引人入睡」的同义反复。

上例#考前预测、#鸦片引人入睡、#肝火旺、#未婚的单身汉、#适当的娱乐、#努力必有好成绩、#对症下药、#人性本善皆可能理解作同义反复。

逻辑学上一种理解是专指恒真的命题逻辑式，宜称作套套逻辑、恒真式，例如：

• 「基督徒都是诚实的；因此，不诚实的都不是基督徒」（${\displaystyle P\to P}$）
• 「所有人都是在美国或不在美国」（${\displaystyle P\lor \lnot P}$）
• 「国家代表队将会赢得比赛，或国家代表队将会输掉比赛」（${\displaystyle P\lor \lnot P}$）

然而，按此定义，重言式不包括诸如此类一般视作废话的句子：

• 「四足动物都有四只脚」（${\displaystyle P}$）

较松散的用法是泛指一切「总是为真」的命题[11]，宜称作套套逻辑、恒真句。此种理解下，上述非命题逻辑定义下的恒真语句也可包含在内。

上例#选前预测、#考前预测、#鸦片引人入睡、#肝火旺、#未婚的单身汉、#适当的娱乐、#努力必有好成绩、#对症下药、#人性本善皆可能理解作恒真句。

废话谬论往往有以上特征，因此许多人把它们称作「同义反复」、「重言句」、「套套句」、「套套逻辑」、「恒真句」[3]等等。

循环解释（circular explanation），是把一件事换句话说以解释自身[12]，甚至定义许多空泛的术语，大致与同义反复和分析语句类似，主要用于描述「解释自身」的实例。

上例#鸦片引人入睡、#肝火旺可视为循环解释。