没有真正的苏格兰人

没有真正的苏格兰人（No true Scotsman）或诉诸纯洁（appeal to purity）是一种非形式谬误，系指在原来的普遍宣称遇到反例时，提出一个理想、纯净的标准以为其辩护的论证方式。

来源

该词首先由哲学家安东尼·弗卢于1975年在他的著作"Thinking About Thinking: Do I sincerely want to be right?"中首先提出[1]。

想像一位名叫哈密斯·麦克唐纳的苏格兰人，坐下打开他的《格拉斯哥先驱晨报》，看见一则新闻「布莱顿色魔再度犯案！」他震惊地说：「没有苏格兰人会干这种事！」隔天他又打开报纸，看见新闻描述一位亚伯丁人更残暴的行为，相较之下布莱顿色魔还算是个绅士。这显示哈密斯的想法是错的，但他会承认吗？似乎不会。这次他说：「没有『真正的』苏格兰人会作这种事。」

——安东尼·弗卢，Thinking About Thinking (1975)

示例

例子1

这是原故事的改写版本[2]：

  • 老师：没有苏格兰人会在粥里面加糖。
  • 学生：我是苏格兰人，我会在粥里加糖啊。
  • 老师：好吧，「真正的」苏格兰人不会在粥里加糖。

当一个人主张：「所有的A皆为B」却遇上「A不为B」的反例时，便主张「所有『真正的A』皆为B。」此时，「真正的A」和「B」只是互相定义的套套逻辑，而原来的问题也没有解决，因为A不一定是「真正的A」。

这个逻辑谬误在政治上的应用好比「没有民主国家会发动战争」，之后就开始区别「成熟的（真正的）」民主国家──这是不会引起战争的民主国家，以及「新兴的」民主国家──有可能发动战争的民主国家。[3]

例子2
  • 甲：我国公民都不会在公共场所抽烟。
  • 乙：老王常在公共场所抽烟，他不是你们国家的吗？
  • 甲：嗯，我的意思是，「合格的」我国公民都不会在公共场所抽烟。

对甲而言「我国公民」不会在公共场所抽烟，但在碰到反例时，他的反应不是承认自己的错误，而是改口说「合格的我国公民都不会在公共场所抽烟」，好将反例排除在外。

例子3
  • 甲：天鹅都是白色的。
  • 乙：事实上，确实存在并非白色的天鹅，比如说黑天鹅。
  • 甲：如果有什么东西并非是白色的，那他就不可能是一只天鹅。它顶多也就只是一只大鸟罢了。

甲针对“存在并非白色的天鹅”提供了一个修改后的断言，并借用修辞手段隐藏了这一更改，以明确排除黑天鹅这一有针对性的不受欢迎的反例。

类似案例

「不是真正的穆斯林」

在2015年12月，国际关系学者埃利奥特·麦克阿德尔（Elliot McArdle）在英国网络杂志《尖刺》上撰写的文章写到，一些“所谓的自由派/左派”把像Maajid Nawaz一样的自由派穆斯林和像Maryam Namazie一样的前穆斯林当做“天然的告密者”、“叛徒”或者“不是真正的穆斯林”，因为这些伊斯兰（主义）的批判者，尽管拥有穆斯林背景，但是不符合（他们）想要的穆斯林的样子，就是穆斯林是一群受压迫的人民。[4]

参见

参考资料
  1. Antony, Flew, , London: Collins Fontana, 1975, ISBN 978-0006335801
  2. Pinker, Steven. . Hukilau. 2003.
  3. . [2011-04-28]. （原始内容存档于2018-09-21）.
  4. McArdle, Elliot. . 《Spiked》 (Brendan O'Neill). 4 December 2015 [11 December 2015]. （原始内容存档于2016-12-22） （英语）.
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.