口供

在侦讯时，警察常使用压迫性的操纵手法以图取得自白，也就所谓的刑讯逼供。在美国，其中一种压迫性的手法是1940到50年代发展出来的里德侦讯法。里德侦讯法以其开发者约翰·里德（John Reid）为名，而这种侦讯法仰赖欺骗、压迫和侵略性对立等手法以确保自白。这方法在美国已成为警察最常用的侦讯法，并使得大量的无辜者做出假自白。[8]

中华人民共和国刑事诉讼法规定重证据，重调查研究，不轻信口供，严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。并且规定了非法证据排除规则，侦查人员以非法方法收集证据构成犯罪的，依法追究刑事责任。

中国刑事诉讼法遵循“尊重和保障人权”和“无罪推定原则”。2012年3月14日十一届全国人大五次会议表决通过关于修改刑事诉讼法的决定，国家主席胡锦涛签署第55号主席令予以公布。关于修改刑事诉讼法的决定自2013年1月1日起施行，刑事诉讼法根据该决定作出了相应修改，并重新公布。修改后的刑事诉讼法，将“尊重和保障人权”明确写入了总则。法律修改内容还涉及证据制度、强制措施、辩护制度、侦查措施、审判进程、执行进程等，并增加规定特别进程。[10]

其中，第五十三条规定：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。

第五十条规定：审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定进程，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，可以吸收他们协助调查。

第五十四条规定：采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定进程，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。 第五十五条规定：人民检察院接到报案、控告、举报或者发现侦查人员以非法方法收集证据的，应当进行调查核实。对于确有以非法方法收集证据情形的，应当提出纠正意见；构成犯罪的，依法追究刑事责任[11]。

台湾《刑事诉讼法》规定，被告自白不得作为有罪判决的唯一证据。当被告提出有刑求疑虑时，必须优先调查刑求是否发生；当被告保持沉默、又无其他证据时，不得以其沉默做出不利推断（例如认为「若不是你做的为何不敢讲？」）。法律设置这样的限制，其用意在于极力降低自白于刑事争讼之中的重要性，进一步免除执法人员对被告进行刑求的诱因，将刑事诉讼导向科学办案、证据办案，使法院在审理刑事案件时能依靠客观证据进行判断，维护司法审判之公正性。上述内涵具体规定于第156条：

「

第二项　被告之自白，不得作为有罪判决之唯一证据，仍应调查其他必要之证据，以察其是否与事实相符。

第三项　被告陈述其自白系出于不正之方法者，应先于其他事证而为调查。该自白如系经检察官提出者，法院应命检察官就自白之出于自由意志，指出证明之方法。

第四项　被告未经自白，又无证据，不得仅因其拒绝陈述或保持缄默，而推断其罪行。」[12]

而《刑事诉讼法》规定，检察官、警察或法院于讯问被告前应依法告知相关事项，并尊重被告之缄默权及其他权利。具体法律规定于第95条：

「

第一项　讯问被告应先告知下列事项：

一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名经告知后，认为应变更者，应再告知。

二、得保持缄默，无须违背自己之意思而为陈述。

三、得选任辩护人。如为低收入户、中低收入户、原住民或其他依法令得请求法律扶助者，得请求之。

四、得请求调查有利之证据。

第二项　无辩护人之被告表示已选任辩护人时，应即停止讯问。但被告同意续行讯问者，不在此限。」[13]