陈弘毅

对于香港政制发展，陈弘毅指提名委员会须保留四大界别组成方式，以保障占工商界利益，又指特首普选「无可能」即时达到符合国际民主标准，「因为基本法规定的制度，未必系一个好完美的、合乎所有民主准则的制度」，坦言「我唔知所谓真普选点定义（我不知道所谓真普选怎样定义）」。他认为泛民主派若2015年政改方案拉倒，很可能到2047年都不会有普选，「我哋有乜理由相信，五年后政府会提出一套更好的方案？」[9]

2015年1月，陈弘毅提出「白票守尾门」方案，即最终如果有过半数白票，选举将变成无效。他更具体地指出，到时可由提委会自行选出「临时行政长官」，任期两至三年，具体年期可以再商讨。他又指「白票守尾门」方案不存在任何司法覆核问题，因即使中国选举法亦会将白票计算在内。他指港人对政改意见分化，提出中间妥协方案是最务实做法。他认为「白票守尾门」方案比立法会否决政改好，除了给予落实普选机会，亦让提委会提出争取过半数市民支持的候选人，认为方案对仍抱观望态度的市民尤其重要。[10]同月政府展开2017年行政长官选举方案第二轮咨询后，陈弘毅指，否决政改方案是剥削全港选民的普选权，不符合民主原则。[11]

他接受香港电台专访时说，「袋住先」令合资格选民「袋一张选票」，在普选时表达意愿，认同「有票比无票好」，建议政府可以以此游说市民支持。他认为政改获立法会通过机会渺茫，唯一出路是泛民议员愿意以开放态度听取民意，认为如果大多数市民支持「袋住先」，泛民应支持政改[12]。惟最后政改方案被议会大比数所否决，8票支持，28票反对。 [13]投否决票的泛民议员亦较多属于有民意基础支持之直选议员。

对于广深港高速铁路香港段在西九龙站实施「一地两检」，其认为中央没有为了实施一地两检而任意解释或歪曲《基本法》，认为那是经过内地法律学者深入、认真和严肃的法律分析而得出的结论，他指严格来说一地两检安排不减损港人权利和自由，使用「三步走」实施一地两检是最符合基本法并只使用了最低限度的法律，并表示香港大律师公会「一地两检有违基本法第十八条」的声明表示感慨及其说法过于极端[14]。

2018年1月底，香港众志周庭被确定立法会补选参选提名无效，陈弘毅指出其所属党政纲主张「民主自决」及「公投决定是否独立」实质与主张独立无甚分别，更以加泰罗尼亚公投是否脱离西班牙独立作为例子[15]。

2019年5月3日，陈弘毅撰文议论政府对「逃犯引渡条例」的修订[16]。

2019年6月19日，陈弘毅撰文称林郑月娥政府制造了「政治上的完美风暴」[17][18][19]。

2020年7月4日，陈弘毅接受香港电台节目《香港家书》的专访时称《港区国安法》的条文可以理解是中央政府为一国两制的继续实施提出新的「社会契约」，只要市民日后的言行不再跨越《港区国安法》条文设置的底线，便毋须动用法例进行检控和判刑，一国两制可以重新上路[20]。惟陈弘毅对《港区国安法》的解读于翌日遭到曾经是他的老师[21]，纽约大学法学院资深教授、中国法律体制专家孔杰荣的驳斥。孔杰荣称每个法律系教授都应知道契约要由双方自愿签订，纵使《基本法》起草过程中，各持份者谈判的条件并不平等，但仍然经过漫长及多方参与。相比之下，《港区国安法》是秘密起草，条文极为含糊，不可能是契约，所以《港区国安法》是「无商量余地的政治、社会勒令」（non-negotiable political and social diktat）[22]，这无异于告诉香港人，只要跟从中央意思便安然无恙，甚至得到快乐。孔杰荣认为香港人最终会失去自由，再无发声权利[23]。