林妈利

史丹佛大学人类学博士陈叔倬（现任国立自然科学博物馆人类学组助理研究员），以及西拉雅文化研究者、西拉雅族人段洪坤，于2008年共同在《台湾社会研究季刊》上撰文〈平埔血源和台湾国族血统论〉，对林团队的基因检测和研究方法提出三点质疑[12]；林妈利亦在 《台湾社会研究季刊》撰文〈再谈85%台湾人带原住民的基因〉回应批评；陈叔倬、段洪坤之后在该季刊再次发表〈台湾原住民祖源基因检验的理论与统计谬误〉，他们认为林妈利选择性回避他们的质疑，却花大量篇幅讲述与原文无关的内容，又认为文中并未回答具体的技术性问题，而林仅是在质疑其动机是否有配合中国攻击台湾的研究、宣扬汉族血统论的政治意图[13]，二人要求林予以正面回应。[14]

在人类组织抗原方面，林妈利所声称的台湾人体内单倍型来自原住民的比例从13%（2000-2001年）变到52%（2007年）；在粒线体DNA方面，则是由26%（2006年）变到47%（2007年）。[12]

对于陈叔倬等人的批评，林妈利声称13%和52%的差异是因为13%是以早期血清学法的方式取得，而52%是以后期较精确的DNA方法取得。另外，前者的实验结果（13%）只有比对高山原住民与闽南/客家人的异同，而后者（52%）有加入东南亚岛屿族群，及其他亚洲地区的因素。所以52%代表着台湾人拥有原住民、东南亚岛屿族群，及其他亚洲地区的单倍型（有相同的单倍型一般被认为有共同的祖先）。剩下的48%则拥有台湾人与福建人有相同的单倍型。并非说52%来自台湾原住民。至于陈叔倬对于林妈利母系血缘（mtDNA）的研究的批评（26%与47%之差别）也是基本上因为两个实验结果是以不同的实验方式而取得[15]。但陈叔倬等人在后续的回复中，再次指出其研究方法和算法的谬误。[14]

林妈利的研究采样，只要受试者说他是平埔族，这个样本就被放到平埔族中。因此，一个事实上没有平埔族血统的受试者，可能借由自我宣称而成为平埔族样本，并使其他不是平埔族血统的样本也被鉴定为平埔族。相对的，陈叔倬08年的研究采样则结合了日本时代的户籍数据，确认受试者的家庭从19世纪末以来未曾与汉人通婚，才算是平埔族样本。[16]

在数据分析方面，林妈利在判定「原住民血统」时采用了「绝对宽松标准」，只要研究对象的母系血缘、父系血缘、组织抗原这三个基因系统中有一个与原住民相似，即被归类于「原住民血统」之列。反之，对于亚洲大陆（汉）的血缘判定，则采取「绝对严苛标准」，必须要三个系统同时不带有（at most）所谓的原住民特有基因，才不至于被判定为带有原住民血缘。同一组数据，却使用不同的判定标准，有操弄数据之嫌。[12]主观喜好下，选择何种血统来源采用何种标准，也使得台湾汉人血统来源总计达到267%（按照林妈利算法，三个系统相加85% + 90% + 95%），超过统计学合理表达方式的100%。[12]林妈利在后续回复中，并没有针对第二个问题进行解释，也无针对统计方法进行任何修正。[1]

实际上，林妈利也曾用“绝对严苛标准”计算过原住民血源。林在2007年的〈Genetic profile of "non" aboriginal Taiwanese〉[17]一文中估计1.5% 台湾汉人是「纯」原住民，因为只有1.5% 台湾汉人在三个系统下同时带有所谓的原住民基因。而她在〈永恒的西拉雅族〉[18]一文中则估算3.5% 西拉雅人是「纯」原住民，因为只有3.5% 的西拉雅人同时带有三个所谓的原住民基因。

如上所述，林妈利评判时的判定标准是「基因系统有无原住民基因」，而非「原住民基因比例是否比汉族高」，以提高「原住民血统」比例。但人类基因上万，若依此“绝对宽松”标准，只要多检测几个基因系统，「原住民血统」的估算比例即可升到99.99%，若按同一标准衡量「汉族血统」，估算比例达到99.99%的速度更快[12]；同一原理，人类与黑猩猩的基因有98.5%完全一致，若借此表示「100％台湾汉人带有黑猩猩基因」，实质没有任何意义。[14]林妈利对此并无作出回应。

虽然未再有回应二人，但在林妈利之后出版的《我们流着不同的血液：台湾各族群身世之谜》一书中，她却形容陈叔倬与段洪坤是北方汉人血统论者，并表明要「堵住台湾人的北方汉人血统论者的嘴巴」(第11页)。对于这场学术大战，有社会学者指出，它已不是一般意义上的科学研究，新的遗传技术，没能够为台湾在国族和血统方面提供想要的科学依据，从而引发的争辩，表面上是在讨论科学，实际解不开的却是情感，应该注意科研行为的背后，受意识型态左右的事实[19]。

作为「南岛民族的分类与扩散」研究计划的一部分，林妈利及其团队于2007年初到花莲县丰滨乡新社部落，收集了29名噶玛兰族原住民的唾液检体。林原计划将几个台湾原住民族的唾液样本，相互比较参照，以寻找台湾地区与东南亚国家、亚洲大陆在族群上的关系。[20]

研究团队表示，采集唾液前，曾与部落头目及长老们沟通，并提供研究对象签立「同意书」[21]。但葛玛兰发展协会认为，林妈利没有完全说明其研究目的，也没有向族人充分说明他们的权益，违反医学研究伦理，因其并未通过部落会议决议，又违反《原住民基本法》，随即发出信件向国科会和原住民委员会告发。[20]

林采集来的唾液样本，在国科会的监护下被公开销毁，这是台湾第一宗遗传研究样本因抗议被销毁的案例。至于违反研究伦理的问题，国科会学术伦理审议委员会要求林妈利，将噶玛兰族人的唾液数据封存，不得借此进行研究和论文发表，并裁定林妈利及马偕医院违反医学伦理，责令改正[22]。

事后林妈利和马偕医院解释到，他们是通过翻译，向受检者说明的，语言沟通发生问题，没有完全说清楚，因此引发争议。这种说法随即遭到反驳，理由是噶玛兰族人除本族语外，大多数人都精通国语、台语，推脱语言沟通发生问题，不足以说明问题。[23]同时应该了解到，林妈利说她有委托噶玛兰族的长老代为沟通；林团队有提供受检者同意书，但不是国科会所核准的版本；最后，当族人签署同意书后，林教授未提供副本给受检者带回。 [21]

根据林妈利始自90年代的族群研究，台湾不少原住民具有一种叫米田堡的特殊血型[24]，最早在1951年，美国的Levine医师在Miltenberger夫人的血液里面，检测出一种未曾报告过的抗体，此抗体造成她所生的婴儿有新生儿溶血症[25]，米田堡血型由此被世人所知。[26]

世界上白种人与日本人具有此血型的比例不到万分之一，林妈利却发现其占比在部分台湾原住民中很高，分别为：卑南族21.2%；雅美族（达悟族）34.3%；阿美族88.4%，其中阿美族的频率尤高。[25][27]林的数据还显示，持有米田堡血型在长江以北的外省人是0.0％，长江以南的外省人是4.3％[28]，林在研究中进一步将台湾闽南人，拆分为东南西北四个分类，东部以外的闽南人具米田堡血型的比例为2~3％，而东部地区具该血型的比例达11%，因而推测其系与阿美族人通婚的可能。[25]

马偕医院研究团队在2009-2017年间，发表了多篇台湾族群中的米田堡血型与运动生理学相关的研究，认为具有米田堡血型的人排放二氧化碳较快，以此判断其呼吸、代谢和耐力较强[29]，有部分台湾医界人士认为，这从学理上提供了为什么原住民多运动健将，体力较好，基因较一般人优异的依据。[30]

媒体传播亦大肆渲染米田堡血型的天然优势，每逢体育赛事，辄以「世大运原住民选手成绩佳 米田堡血型引话题」、 「优势藏在血液里...米田堡血型解密」、「为何世大运原住民选手超强？」、「专家发现阿美族血统有全球第一的『先天优势』」为专题报导[31][32][33]，有批评认为米田堡血型在台湾被长期神化，而媒体简化、夸张的标题更加深了社会大众的误解。[34]

中央研究院社会科学研究所研究员的蔡友月指出：「米田堡血型与各项运动专长之间是否有关，仅是研究者假设、未经证实的科学命题，媒体直接以『米田堡血型呼吸代谢快 原住民体能具优势』这样夸大的标题，断章取义地建构社会大众对原住民具有运动基因本质论的理解」。[34]很多人群特征、行为展现往往是由于社会环境的影响，而不是先天的遗传[34]，后天的生活环境、家庭教育观念等都有可能是影响原住民体能的关键。[35]

事实上，科学研究从未证实「单一的基因」与「任何行为特征」具有「一对一」的因果关系[34]，基因有它的影响力，一个人的运动、学习、说话、艺术都与其相关，然而从某一个基因到某种复杂、长期的行为特征，存在了太多其他的因素左右，知道有相关性比较容易，但是要确定他们有因果关系，就十分困难，对于此类议题，研究者的发言必须谨慎。[36]