曹刿

《管子》匡君大匡第十八纪载：三年，桓公将伐鲁，曰：「鲁与寡人近，于是其救宋也疾，寡人且诛焉。」管仲曰：「不可，臣闻有土之君，不勤于兵，不忌于辱，不辅其过，则社稷安，勤于兵，忌于辱，辅其过，则社稷危。」公不听，兴师伐鲁，造于长勺，鲁庄公兴师逆之，大败之。桓公曰：「吾兵犹尚少，吾参围之，安能圉我。」四年，修兵，同甲十万，车五千乘。谓管仲曰：「吾士既练，吾兵既多，寡人欲服鲁。」管仲喟然叹曰：「齐国危矣，君不竞于德而竞于兵，天下之国，带甲十万者不鲜矣，吾欲发小兵以服大兵，内失吾众，诸侯设备，吾人设轴，国欲无危，得已乎？」公不听，果伐鲁，鲁不敢战，去国五十里而为之关。鲁请比于关内，以从于齐，齐亦毋复侵鲁，桓公许诺。鲁人请盟曰：「鲁，小国也，固不带剑，今而带剑，是交兵闻于诸侯，君不如已，请去兵。桓公曰：「诺。」乃令从者毋以兵。管仲曰：「不可，诸侯加忌于君，君如是以退可，君果弱鲁君，诸侯又加贪于君，后有事，小国弥坚，大国设备，非齐国之利也。」桓公不听，管仲又谏曰：「君必不去鲁，胡不用兵，曹刿之为人也，坚强以忌，不可以约取也。桓公不听，果与之遇，庄公自怀剑，曹刿亦怀剑践坛，庄公抽剑其怀曰：「鲁之境去国五十里，亦无不死而已。」左揕桓公，右自承，曰：「均之死也，戮死于君前。」管仲走君，曹刿抽剑当两阶之间曰：「二君将改图，无有进者。」管仲曰：「君与地，以汶为竟。」桓公许诺，以汶为竟而归

《史记》刺客列传纪载：曹沫者，鲁人也，以勇力事鲁庄公。庄公好力。曹沫为鲁将，与齐战，三败北。鲁庄公惧，乃献遂邑之地以和。犹复以为将。齐桓公许与鲁会于柯而盟。桓公与庄公既盟于坛上，曹沫执匕首劫齐桓公，桓公左右莫敢动，而问曰：「子将何欲？」曹沫曰：「齐彊鲁弱，而大国侵鲁亦甚矣。今鲁城坏即压齐境，君其图之。」桓公乃许尽归鲁之侵地。既已言，曹沫投其匕首，下坛，北面就群臣之位，颜色不变，辞令如故。桓公怒，欲倍其约。管仲曰：「不可。夫贪小利以自快，弃信于诸侯，失天下之援，不如与之。」于是桓公乃遂割鲁侵地，曹沫三战所亡地尽复予鲁。

上述两则文献中，均出现鲁败后齐鲁会盟及齐桓公遭胁迫归还鲁国土地的叙述。两者差别在于，《管子》纪载长勺之战齐国被鲁国打个大败后，齐桓公仍不听管仲劝阻执意侵略鲁国国土，且鲁国求和而齐桓公仍不罢手。齐鲁两国会盟时，鲁庄公持剑威胁要与齐桓公同归于尽，曹刿同样持剑站在台阶前拦阻管仲等齐国大臣，不得上前干涉齐桓公归还鲁国国土的决定。但并未交代长勺之战是否为曹刿指挥；《史记》则完全没交代长勺之战以及何人指挥。只纪载鲁庄公任命曹沫担任将领，鲁国在曹沫指挥下与齐国三次战争皆败，齐鲁会盟时曹沫执匕首劫齐桓公，曹沫要求齐桓公归还所有侵略鲁国获得的土地。而曹沫、曹刿是否为同一人，尚有待考证。