射精镜头

对于射精镜头的批评有各式各样不同的观点。从颜射的射精镜头来说，这被认为是一种贬低和羞辱的行为，性行为应该创建在相互尊重和引发愉悦的基础上[20]。性治疗师Ruth Westheimer认为颜射是一种羞辱而不是性感的行为。她建议一般人在口交的时候不要觉得颜射是一种必要的环节[21]。性别专栏作家丹・萨维奇（Dan Savage）在回应读者询问时写道：「颜射是一种贬低行为，这就是为什么他如此热门[22]。」

女权主义对于男性在女性身上射精的射精镜头观点至关重要，社会学家Gail Dines、Robert Jensen和Russo在《色情：生产和消费不平等》（Pornography: The Production and Consumption of Inequality）一书中指出：「在色情的角度中，射精到女人身上是一种主要的呈现方法，这样的方法使女人变成了一个荡妇或是某些存在目的是要与男性发生性行为的东西（物化）[23]。」激进的女权主义者和著名的色情杂志评论家安德烈・德沃金（Andrea Dworkin）说：「这是一场精液在女人身体上而不是在她身体中的色情大会，这并成为了男人拥有什么，以及他是如何拥有它的标志。对她的射精是一种通过她被污垢玷污的方式来展示，并表达：她很脏。[24]」

Padraig McGrath发表了一篇对Laurence O'Toole之著作《色情学：色情、性、技术、欲望》（Pornocopia-Porn, Sex, Technology and Desire）一书的评论，评论中他反问：「女人是否喜欢让男人在脸上射精？」他认为射精场景的作用是试图表达：「女人喜欢什么并不重要，她会喜欢男人想让她喜欢的东西，因为她没有自己的内心生活，反过来因为她不是一个真正的人。[25]」McGrath认为，射精镜头描绘了一种「权力观点」、「色情内容的中心主题是权力，并暗示暴力以及色情化的仇恨。[25]」

Gail Dines在《色情大陆：色情如何劫持我们的性行为》（Pornland: How Porn Has Hijacked Our Sexuality）中指出，在金钱镜头中让一个男人射精在女人的脸或身体上是「一个最具侮辱性的色情行为」[26]。对Dines来说，在女性演员身体上射精是「将女性标记为用过的商品」，表达了一种身为主人的感觉。她引用了资深色情演员和制片人比尔・马戈尔德（Bill Margold）的话来阐述这个概念，比尔・马戈尔德说：「我想真实展示我所相信的东西，男人们希望看到的是对女性的暴力行为，我相信我们能通过演出达成这个目的。我们能拍到最为暴力的，就是在脸上的射精镜头。这是男人们无法达到的，因为他们甚至不能对他们的女伴这么做[26]」。Dines补充到：至少对于在成人论坛上讨论此类场景的一些贴文来说，乐趣来自于观看一个女人受苦[26]。

一位由美国色情明星转行的作家、导演暨制片人Candida Royalle也对异性恋色情内容中的射精镜头做了批评，Royalle指出典型的色情电影皆是以男性为中心、而总是将男演员射精作为结束场景。她制作了针对女性及其伴侣的色情电影，以避免「令人厌恶的可预测性」以及将性行为「尽可能怪诞和可视化」[27]。

Daily Nexus的专栏作家Nina Love Anthony则一种非威胁性的方式观察实际的颜射，他觉得颜射增添了性体验的多样性。她在专栏中写道：「让我们在信任缺乏的时候时给予信任：金钱镜头本身就出于很多好的原因，把它吹到某个人的脸上就好像是一首变奏曲，如果你已经失去热情一段时间，也许你应该考虑用一颗曲线球来勾着他。[28]」她继续写道：「而且，成为一个镜头（颜射）的接收者可以满足每个人想成为秘密色情明星内兴，克服对于初学者来说只是个小问题。[28]」

Lisa Moore认为，德沃金的论点没有考虑到女演员因为男性伴侣的享受而表现出来的喜悦，更准确地来说：男性希望他们的精液「被想要」[24]。

女性运动家比阿特丽斯・福斯特（Beatrice Faust）认为「将精液射入一个空白空间并不是一件好事，对一个能享受并产生快乐反应的人进行射精可以保持轻松愉快的心情和一定程度的真实感。而这种同时发生在同性恋和异性恋色情内容中的射精情况不能单单被解释为蔑视女性的表现。[14][29]」她接着说：「从逻辑上来说，如果性是自然的、有益健康的，精液就跟汗水一样健康，也没有理由用一种敌对的姿态来看待射精。[14][29]」

性学家彼得・桑多尔・加多斯（Peter Sándor Gardos）在性别科学研究学会1992的年会上发表的研究指出「那些观看射精镜头射最多的人，正是那些对女性持正向态度的人。[30]」之后，在1998年的世界色情研讨会上，他发表了一个类似的报告：「没有色情影像可以独立在其历史和社会背景之外解释，造成危害或贬低的不是图像本身。[31]」

人类性行为学者辛蒂・巴顿（Cindy Patton）认为在西方文化中，男性的性满足与性高潮是同义词，男性高潮是性叙事的重要标的。没有性高潮，就没有性愉悦；没有射精镜头，就没有叙事封闭。换句话说，射精镜头是句子结尾处的句号[24]。在她的文章《可视化安全性行为：当教育学和色情碰撞》（Visualizing Safe Sex: When Pedagogy and Pornography Collide）中，巴顿认为「评论者被局限在一个狭小的空间里，无法发现如射精镜头这样的特定行为对观众的意义[14][32]。」