地方会议

地方会议（荷兰语：）是荷兰东印度公司统治台湾的期间，导入欧洲封建政治制度，召集台湾各地原住民村社代表的会议。荷兰人通过定期召开的地方会议，维系双方的封建关系，以协助荷兰人推行政令。

地方会议实况图，长官与议员坐在上方有士兵护卫的亭子内，而原住民代表在长桌前的席位并排就坐。出自1648–1650年来台的德籍佣兵司马尔卡顿1642–1652年的游记《东西印度惊奇旅行记》（）[1]

历史

1635年，荷兰当局发起征服行动，与原住民部落订定麻豆协约，确立荷兰人为领主、原住民为封臣的封建关系[2]。1636年2月20日，在新港社举行第一次的村社集会，1641年，此项集会称之为地方会议，1644年至1659年，年年举行。

概要

大员当局把台湾画分成北部地方会议区、南部地方会议区、淡水地方会议区、卑南地方会议区四大区域，原住民依其所属区域推举代表与会。会议系分区召开，开会日期亦有不同，南部、北部皆由大员长官主持，并于赤崁开会[3]；淡水及卑南分别由驻于安东尼堡、卑南社的代表主持[4]。原则上每年开会一次，也有因故停会，1657年就因南台湾爆发天花，仅于淡水地方开会[3]。

地方会议主要系确认原住民对长官的从属关系，以维系所属村社与公司所签的协约，亦有仲裁纠纷、训示原住民须尽职责等涵义[5]。原住民常常会对荷兰人献上礼物，会议同时也改选村社首长，并授予其象征权威的藤杖，而卸任者必须缴回受颁的藤杖，表示不再拥有权力。若有新长官上任，原住民须宣誓效忠新长官[6]。

通过地方会议，荷兰人也将原本以个别村社为政治实体、彼此攻伐的原住民部落，统合成互相联盟的联合村（荷兰语：），置于荷兰主权之下[7]。荷兰人便借由攻击联合村的敌对部落，让原住民出草，使得双方的关系更为紧密[8][注 1]。

荷兰人更会借由会议排场，展现己方的优越地位。每次长官及议员前往会场时，荷军皆会鸣放礼砲及礼枪，并由一队身穿闪亮甲胄、全副武装的士兵簇拥就座[9]。开会时，长官及议员皆坐在较高的亭子，原住民则坐在较矮的桌椅上，显示双方地位有差距[9]。荷兰人为表示汉人的地位不如己方，通常不让汉人出席会议，就算有人出席，也仅于宴会上端送茶、点心，明白表示汉人为公司属下[9]。

第一次地方会议

1641年4月11日，南北同时，在同会场举行第一次地方会议，台湾长官杜拉弟纽司（Paulus Traudenius）率领政厅的高级干部、教会关系者等30人，原住民有北部6社22人、南部8社20人，共计14社42人出席，以下是出席第一次地方会议的村社和代表人数。[10]

  • 新港社（Sinckan）：2人
  • 大目降社（Tavokangh）：3人
  • 目加溜湾社（Baccaluwan）：3人
  • 萧垄社（Soulangh）：5人
  • 麻豆社（Mattau）：5人
  • 大武垄社（Tevorangh）：4人
  • 放索社（Pangsoya）：4人
  • 塔加里扬社（Taccariangh）：5人
  • Sorriau：2人
  • 力力社（Netnee）：1人
  • 麻里麻仑社（Verrovorongh）：2人
  • 万丹社（Pandandel）：1人
  • 大木连社（Tapoeliangh）：2人
  • 茄藤社（Catcha）：3人

脚注
  1. 欧阳泰认为，荷兰人通过地方会议维系原住民的向心力，有助于解释原住民为何协助镇压郭怀一事件。

参考文献
  1. 国立台湾历史博物馆. . 斯土斯民展品列表 - 斯土斯民-台湾的故事. 国立台湾历史博物馆. [2018-01-26]. （原始内容存档于2018-01-26）.
  2. 郑维中 2004，页24-32
  3. 康培德 2005，页116-118
  4. 康培德 2005，页142-145
  5. 康培德 2005，页115
  6. 康培德 2005，页148
  7. 郑维中 2004，页121-122
  8. 欧阳泰 2007，页359-362
  9. 欧阳泰 2007，页345-348
  10. 林田芳雄『兰领台湾史―オランダ治下38年の実情』汲古书院、2010年

参考文献
  • Andrade, Tonio. . New York: Columbia University Press. 2008 [2017-09-16]. ISBN 9780231128551. （原始内容存档于2019-08-15）.
  • Andrade, Tonio. . Itinerario. 1997, 21 (03): 57. doi:10.1017/S0165115300015230.
  • Chiu, Hsin-hui. . Leiden: Brill. 2008. ISBN 9789004165076.
  • Gerhard Buchda: Reichsstände und Landstände in Deutschland im 16. und 17. Jahrhundert. In: Heinz Rausch: Die geschichtlichen Grundlagen der modernen Volksvertretung. Die Entwicklung von den mittelalterlichen Korporationen zu den modernen Parlamenten. Band 2: Reichsstände und Landstände. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1974, ISBN 3-534-06911-0, (Wege der Forschung 469), S. 211–241. （德文）
  • Dietrich Gerhard (Hrsg.): Ständische Vertretungen in Europa im 17. und 18. Jahrhundert. 2. unveränderte Auflage. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1974, ISBN 3-525-35332-4, (Veröffentlichungen des Max-Planck-Instituts für Geschichte 27), (Studies presented to the International Commission for the History of Representative and Parliamentary Institutions 37). （德文）
  • Kersten Krüger: Die landständische Verfassung. München 2003, ISBN 3-486-55017-9 (Enzyklopädie deutscher Geschichte, Bd. 67). （德文）
  • Marcus Weidner: Die Matrikel der landtagsfähigen (und 'dubiosen') Häuser des Fürstbistums Münster von 1704. Entstehungsursachen - Prüfverfahren - Funktion - Verzeichnis (mit einer Liste der um 1655 zum Landtag verschriebenen Mitglieder der Münsterschen Ritterschaft), in: Westfälische Zeitschrift 147, 1997, S. 93–178. （德文）
This article is issued from Wikipedia. The text is licensed under Creative Commons - Attribution - Sharealike. Additional terms may apply for the media files.